Tasso di partecipazione ai webinar: tutti gli studi (2026)

Il tasso di partecipazione a un webinar è la quota di iscritti che poi si collega alla sessione dal vivo, e non esiste una cifra pubblicata unica per definirlo. I numeri in circolazione vanno da circa il 21% a circa il 60%, e questa forbice non è rumore statistico: nasce dal fatto che vendor diversi misurano popolazioni diverse, definiscono la metrica in modo diverso e fanno l’aritmetica in modo diverso. Questa pagina elenca ogni benchmark che siamo riusciti a verificare alla fonte primaria, con il suo campione reale, il suo anno di rilevazione e il suo mercato di origine, e nomina le cifre più citate del settore che non sopravvivono a un clic.

Qual è il tasso medio di partecipazione a un webinar?

Non esiste una risposta unica autorevole, e qualunque pagina che ve ne dia una senza nominare un campione sta tirando a indovinare. Ogni cifra di questo articolo è un dato di piattaforma prodotto da un vendor statunitense o di lingua inglese, misurato solo sui clienti di quel vendor. Non abbiamo trovato nessuna misurazione accademica indipendente della partecipazione ai webinar, e non abbiamo trovato nessun dato italiano.

Quello che si può dire con precisione è quale numero appartenga a quale popolazione. Se siete un ufficio marketing enterprise che invia inviti alla propria lista e-mail, le cifre pubblicate si addensano fra il 40% e il 60%. Se i vostri iscritti arrivano da qualcosa di diverso dalla vostra lista calda — una rete sindacata di contenuti, un partner, o traffico a pagamento — le cifre confrontabili si addensano fra il 21% e il 34%.

Perché le cifre pubblicate vanno dal 21% al 60%?

Perché i report non misurano la stessa cosa. Sei meccanismi spiegano praticamente tutta la forbice, e ognuno di essi è visibile dentro i report pubblicati stessi: non dovete fidarvi della nostra parola. Li trovate tutti e sei più avanti, ma la versione breve è questa: chi ha fornito l’iscritto, quali webinar sono entrati nel campione, se la replica conta, se l’aritmetica è un aggregato o una media dei rapporti, chi ha pagato il report e quale annata vi capita di leggere.

Quali benchmark valgono davvero per un operatore piccolo?

Quattro fonti pubblicate misurano una popolazione in cui l’iscritto non ha un rapporto caldo con chi organizza: una libreria sindacata, un pubblico di terzi, o un’azienda piccola con una lista sottile. Sono le uniche cifre che metteremmo accanto al numero di pianificazione di un operatore piccolo.

Che cosa ha trovato Goldcast su 19.531 webinar B2B? (2025)

L’aritmetica che conviene rifare da soli

Goldcast pubblica 33%. Pubblica anche 238 iscritti medi e 51 partecipanti medi. Dividete la seconda coppia e ottenete 51 / 238 = 21,4%. Entrambi i numeri sono corretti e nessuno dei due è disonesto: rispondono a domande diverse. Il 33% è una media dei rapporti, cioè fa la media delle percentuali dei singoli webinar, per cui un webinar con 12 iscritti e 6 partecipanti pesa quanto uno con 2.000 iscritti. Il 21% è l’aggregato: di tutti gli iscritti presenti nel dataset, questa è la quota che si è davvero collegata.

Quale usare dipende dalla domanda. Se chiedete «com’è fatto un webinar tipico in questo dataset», usate il 33%. Se chiedete «delle persone che ho pagato per far iscrivere, quante saranno in sala» — che è la domanda di chi organizza, e quella che tocca il budget — usate l’aggregato. Per questo nella fascia di pianificazione portiamo il 21% e non il 33%.

Che cosa dice davvero il BrightTALK Benchmarks Report? (2021)

Lo stesso report dà tre numeri diversi per la stessa metrica

Vale la pena dirlo apertamente, perché vi stiamo chiedendo di fidarvi di una cifra e dovete poterla controllare. Il report BrightTALK pubblica la conversione da iscrizione a presenza dal vivo in tre punti e ottiene tre risposte:

• Il grafico Audience Conversion riporta 34% Live Conversion, accanto al 15% on-demand e al 46% totale. fonte
• La pagina Benchmark Your Success riporta Avg. Reg to Live 36% per la stessa metrica nello stesso report. fonte
• Il testo discorsivo dice «an average of 33% of professionals who register for your webinar will attend live, another 15% of registrants will watch on-demand». fonte

Noi pubblichiamo 34%, la cifra del grafico, e dichiariamo le altre due invece di scegliere in silenzio quella che ci faceva comodo. Se preferite il 36% della pagina benchmark, il tetto della nostra fascia di pianificazione sale di due punti e nel resto dell’articolo non cambia nulla. Anche la scomposizione per livello professionale dello stesso report è coerente con una lettura sui trenta e poco più: dirigenti C-level 32%, VP 33%, direttori 35%, manager 32%, professionisti operativi 37% di conversione dal vivo.

Che cosa dicono 800.000 webinar sulle imprese piccole? (2024)

Questa è la riga più utile di tutta la letteratura per un professionista che lavora da solo o per una piccola realtà che vende infoprodotti, e quasi nessuno la cita: è il numero meno lusinghiero dentro un report pubblicato da una piattaforma di webinar. La coorte sotto il milione di dollari partecipa al 22%, meno della metà delle coorti sopra i 10 milioni, sulla stessa piattaforma e nello stesso anno.

E chiude in silenzio una discussione. Se vi hanno mai detto che il vostro tasso di presenza è un problema di software, o di sequenza di promemoria, tenete presente che tutte queste aziende usano lo stesso software con gli stessi promemoria integrati. La differenza è la lista.

Che cosa riportano i professionisti dell’infoprodotto?

In tutta la letteratura esiste una sola cifra pubblicata specifica per chi vende corsi e infoprodotti invece che software B2B, e arriva da un professionista, non da una piattaforma. Scale For Impact pubblica 25% come baseline dal vivo e circa 38% per l’evergreen, più un obiettivo di permanenza in sala del «70% or above».

La stessa fonte aggiunge una diagnosi più utile del benchmark stesso: «Below 20% on a live webinar is a signal. It doesn’t mean the content is bad. It almost always means the email sequence between registration and event day is underperforming.» In altre parole, sotto il 20% dal vivo il problema quasi sempre non è il contenuto ma quello che succede fra l’iscrizione e il giorno dell’evento.

Perché i numeri di ON24, GoTo e Wistia non valgono per te?

Sono le cifre che citano tutti, e sono reali, verificate e pubblicate da aziende serie. Misurano però marketer enterprise e mid-market che promuovono webinar alle proprie liste e-mail, con destinatari che hanno già dato il consenso, spesso per formazione o comunicazione interna e non per vendere. È una popolazione diversa da quella di chi organizza un webinar di offerta, e la differenza vale fra i 20 e i 30 punti percentuali.

Sei motivi per cui la stessa metrica produce numeri diversi

Ognuno di questi è controllabile dentro i report pubblicati. Nessuno richiede di dare per scontato che un vendor stia mentendo.

Esiste un benchmark di partecipazione per sorgente di traffico?

No. Non esiste nessun benchmark pubblicato di tasso di presenza segmentato per sorgente di traffico. Abbiamo controllato ogni dataset di piattaforma citato in questo articolo e nessuno di essi scompone la partecipazione fra traffico a pagamento, organico, e-mail e partner. Questa lacuna conta più di qualunque singola cifra della pagina, perché la sorgente di traffico è con ogni evidenza una delle variabili più forti nel determinare se un iscritto si collega — ed è l’unica che nessuno ha misurato in pubblico.

Lo diciamo invece di riempire il vuoto con una stima. Se portate traffico a pagamento freddo verso un webinar, la posizione onesta è che gli analoghi pubblicati più vicini — la rete sindacata di BrightTALK al 34% e la coorte Demio sotto il milione di dollari al 22% — sono analoghi, non misurazioni del vostro caso.

Quali statistiche sulla partecipazione ai webinar sono inventate?

Alcune delle cifre più citate su questo argomento non sopravvivono a chi ne segue la fonte. Le abbiamo tracciate a mano, una per una, il 29 luglio 2026.

Questi numeri valgono per i corsi FAD e i crediti formativi?

In Italia una parte enorme della formazione online non si chiama «webinar». Si chiama corso FAD, evento formativo, formazione sincrona o asincrona erogata da un provider ECM o da un ordine professionale, e vale crediti formativi per avvocati, architetti, ingegneri, geometri e professioni sanitarie. È un mercato con una struttura completamente diversa da quella dei webinar di marketing B2B misurati in questa pagina.

È ragionevole aspettarsi che la presenza a un evento che assegna crediti formativi si comporti diversamente da quella a un webinar commerciale gratuito, perché l’iscritto ha un obbligo professionale da assolvere e non solo una curiosità da soddisfare. Ma questa è un’aspettativa, non una misurazione, e in questa pagina non le attribuiamo nessun numero. Se gestite formazione accreditata, l’unico benchmark difendibile è quello che ricavate dai vostri stessi eventi.

Che cosa non siamo riusciti a verificare alla fonte?

Questa sezione è il motivo per cui potete fidarvi del resto della pagina. Ogni voce qui sotto è qualcosa che abbiamo provato a confermare e non ci siamo riusciti, e in più di un caso il fallimento è esso stesso il risultato.

• Il «benchmark da traffico a pagamento». In una ricerca precedente avevamo registrato un sito che riprendeva lo studio inesistente delle 12.400 analisi e lo riconfezionava come benchmark di partecipazione da traffico a pagamento. Alla riverifica non siamo riusciti a ritrovare quella formulazione alla fonte, quindi non la ripetiamo e non la attribuiamo a nessuno. La conclusione sostanziale non cambia: un benchmark segmentato per sorgente di traffico non esiste.
• La cifra 2026 pubblicata da ON24 sul proprio blog. La documentazione di ON24 non è raggiungibile dai nostri strumenti automatici. Le cifre ON24 di questo articolo vengono dal report PDF 2019, che abbiamo letto integralmente.
• La forbice di partecipazione dal vivo di Contrast. La pagina statistiche di getcontrast.io risponde HTTP 403. Abbiamo eliminato del tutto quella cifra invece di riprenderla da una fonte secondaria.
• Il numero di webinar dietro il dato Wistia. Wistia pubblica il «circa 40%» e dichiara un sondaggio su oltre 900 professionisti, ma non dichiara quanti webinar stiano dietro al tasso di presenza. La cifra è verificata; il campione che la genera no.
• Qualunque dato italiano. Non esiste, e non lo stimiamo.

Quali studi concordano fra loro e quali no?

Tutte le fonti verificate al loro URL primario, in una tabella, ordinate per anno del dato. Sono tutti dati vendor o professionali statunitensi o di lingua inglese. Non esiste un dataset europeo, italiano o non anglofono confrontabile nel record pubblico, e non intendiamo inventarne uno.

Con quale tasso conviene pianificare nel 2026?

Usate il 30% come ipotesi di pianificazione, e dichiaratelo come tale. Non è una media misurata e non esiste nessuna fonte che possiate citare per presentarlo come un fatto. Quello che è: un numero tondo che sta dentro la fascia 21-34% prodotta dalle quattro fonti strutturalmente confrontabili, il che lo rende difendibile per fare un budget e indifendibile come promessa.

Tre cose vere qualunque cifra scegliate

• La vostra lista conta più del vostro software. Il taglio per coorte di Demio — 22% per ospitanti sotto il milione di dollari contro 46-48% per ospitanti sopra i 10 milioni, sulla stessa piattaforma — è il singolo effetto più grande di tutta la letteratura verificata.
• La registrazione è concorrente della vostra sessione dal vivo. Chi sa che arriverà una registrazione ha una ragione razionale per non liberarsi l’agenda. Ne parliamo nella pagina su come aumentare la partecipazione ai webinar con l’IA.
• La partecipazione è un mezzo, non il fine. Un tasso di presenza più alto vale solo quanto fanno i partecipanti dopo, e il lavoro di conversione di chi c’era e di chi non si è collegato avviene nei giorni successivi: è l’argomento della nostra pagina sulle chiamate di follow-up dopo il webinar.

Dove si colloca questo lavoro

Teniamo questo tipo di smontaggio per le statistiche che guidano decisioni reali. Se dopo i numeri vi interessa la parte tecnica — quali piattaforme restituiscono davvero i dati di presenza, quali raccolgono un numero di telefono e quali tengono i dati nell’UE — la trovate in piattaforme webinar: dati di partecipazione e residenza UE. E prima di telefonare a un iscritto in Italia, le regole applicabili sono in possiamo chiamare gli iscritti al webinar.

Domande frequenti